✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
# |
dátum |
plánovaný
|
odhad NDS
|
1 - veľmi vysoká,
5 - veľmi nízka |
1 - optimálne,
5 - neprimerané |
aké primeranejšie varianty alebo optimalizácie riešenia treba posúdiť
| ||||||||||
22 úsekov |
285,2 km |
2 - 4 |
4 182 mil. € |
5 189 - 50 895 | 3,2 |
3,5 |
||||||||||
1 | 8. - 9. | 3/2024 | ![]() | R2 | 6,2 km | 2 | 105 mil. € | 5 304 | 2 | 2 | Úzku, kľukatú a neprehľadnú cestu za Rimavskou Sobotou (najhoršiu na celom južnom ťahu) je napriek nie vysokej intenzite dopravy primerané a potrebné nahradiť súvislou preložkou cesty, resp. 1/2-profilom pomerne nenáročných úsekov rýchlostnej cesty R2 Zacharovce - Bátka a Bátka - Figa spolu v dĺžke 14,5 kilometra. Pred finalizáciou prípravy však odporúčame preveriť možnosti optimalizácie technického riešenia a zníženia nákladov. | 2,5 | ||||
2 | 39. - 40. | 3/2028 | ![]() | R2 | 9,6 km | 2 | 112 mil. € | 8 634 - 11 116 | 2 | 4 | Plánovanie rýchlostnej cesty, ktorej príprava tu od roku 2013 nijako nepokročila, tu zbytočne odsúva menej nákladné a skôr realizovateľné riešenia. Kým na rýchlostnú cestu tu nie je dostatočná intenzita dopravy a odsúva sa na ďalšie desaťročia, bezpečná a rýchla cesta I. triedy by mohla byť legitímnou prioritou.
Kolízny úsek cesty I/9 popri obci Nitrica sa dá riešiť v súčasnej trase rozšírením vozovky na šírku 10,5 m namiesto súčasných 7,5 metra. A tiež doplnením pripájacích a odbočovacích pruhov, aby sa výrazne znížilo riziko kolízií s ťažkými následkami. Úsek dnes tvorený prieťahom Novák je potrebné riešiť preložkou cesty. Trasovanie však treba prispôsobiť faktu, že obchvat Novák kapacitne dlhodobo stačí ako 2-pruh (s prídavným pruhom v dlhom stúpaní), preto treba už pri navrhovaní trasy počítať s obojsmernou premávkou a teda maximálne využiť potenciál vytvorenia prehľadných úsekov na bezpečné predbiehanie. | 6,5 | ||||
3 | 48. - 49. | 9/2029 | ![]() | R2 | 9,8 km | 2 | 93 mil. € | 6 452 - 10 032 | 5 | 5 | Ani výstavba 1/2-prifilu rýchlostnej cesty tu nie je opodstatnená, keďže už súčasná cesta vedie mimo obcí, navyše patrí k málo zaťaženým cestám I. triedy. | 7,9 | ||||
4 | 8. - 9. | 3/2024 | ![]() | R7 | 9,4 km | 4 | 191 mil. € | 6 428 - 9 084 | 4 | 5 | 2,5 | |||||
5 | 37. - 38. | 2/2028 | ![]() | R2 | 7,8 km | 2 | 73 mil. € | 5 587 | 5 | 4 | 6,4 | |||||
6 | 6. | 7/2023 | ![]() | R2 | 6,8 km | 4 | 171 mil. € | 11 764 - 50 895 | 3 | 3 | 1,8 | |||||
7 | 3/2020 | ![]() | R2 | 9,1 km | 4 | 267 mil. € | 8 780 - 11 203 | 3 | 4 | 0,2 | ||||||
8 | 24. | 12/2025 | ![]() | R2 | 6,1 km | 4 | 143 mil. € | 12 157 | 3 | 4 | Projektované riešenie rýchlostnej cesty R2 je na tomto úseku úplne neprimerané, zbytočne nákladné a v kontexte iných potrieb neobhájiteľné. Je výsledkom ambície zachovať súčasnú cestu I. triedy, ktorá už vedie mimo obcí a bude sa čoskoro modernizovať, a súbežne s ňou postaviť v novej trase ešte 4-pruhovú rýchlostnú cestu síce v nenáročnom teréne ale s nákladmi až 20 mil. €/km, ktorá navyše neprináša žiadne skrátenie trasy a oproti súčasnej ceste má horšie výškové vedenie (viac stúpaní). Je nutné tento i krátky nasledujúci úsek R2 zásadne preriešiť. Oveľa menej nákladným a kapacitne primeranejším riešením - keď sa časom naplní kapacita 2-pruhovej cesty I/9 - môže byť jej rozšírenie na 4-pruh s dobudovaním mimoúrovňových križovatiek. | 4,2 | ||||
9 | 12. | 7/2024 | ![]() | R3 | 6,5 km | 2 | 70 mil. € | 6 706 - 9 733 | 2 | 2 | 2,8 | |||||
10 | 26. | 4/2026 | ![]() | R2 | 20,7 km | 2 | 211 mil. € | 6 969 - 10 726 | 4 | 4 | Na tomto úseku by stačilo postaviť krátky obchvat obce Pinciná a menšími úpravami na jestvujúcej ceste I/16 zvýšiť bezpečnosť križovatky pri Lučenci. Zostávajúca väčšina z takmer 21-kilometrového úseku má ešte veľkú kapacitnú rezervu a jediné čo potrebuje, je poriadna údržba zanedbanej vozovky. | 4,5 | ||||
11 | 20. - 23. | 10/2025 | ![]() | R2 | 16,0 km | 4 | 277 mil. € | 9 654 - 12 079 | 2 | 2 | Výstavba 4-pruhovej cesty je tu opodstatnená, presadzované veľkorysé riešenie prvej časti úseku s tunelom popod Jastrabské sedlo však môže byť zbytočne nákladné. Odporúčame zvážiť menej veľkorysé riešenie. Napríklad akceptovaním nižšej návrhovej rýchlosti a zabratím vhodných úsekov súčasnej cesty tam, kde má vyhovujúce parametre a súbežná cesta buď existuje alebo sa dá dostavať s výrazne nižšími nákladmi. | 4,1 | ||||
12 | 32. - 33. | 12/2026 | ![]() | R2 | 18,0 km | 2 | 224 mil. € | 10 140 - 11 010 | 3 | 5 | Namiesto zbytočných 18 km rýchlostnej cesty, ktorá predĺži súčasnú priamu trasu o 1,6 km a vyrieši obchvat jedinej obce, odporúčame pripraviť kratší obchvat obce Čečejovce. Ostatné úseky súčasnej cesty majú veľmi dobré parametre a nevyžadujú budovanie rýchlocesty v novej trase. | 5,2 | ||||
13 | 8/2019 | ![]() | R2 | 13,5 km | 4 | 142 mil. € | 9 007 - 9 998 | 2 | 2 | 0,0 | ||||||
14 | 69. - 70. | 8/2034 | ![]() | R2 | 49,0 km | 2 | 662 mil. € | 5 762 - 14 648 | 4 | 4 | Medzi Novákmi a Prievidzou už je 4-pruhová cesta porovnateľná s rýchlocestou. Ďalej až takmer po Handlovú má jestvujúca cesta I. triedy po modernizácii veľmi dobré parametre a ešte veľkú kapacitnú rezervu, teda tiež môže byť trvalým riešením. Na plánovanie rýchlostnej cesty na väčšine úseku tu preto chýbajú objektívne dôvody. Zásadne lepšiu cestu potrebuje len úsek pri Handlovej, kde je potrebná buď preložka cesty mimo mesta a rozšírenie úseku južne od mesta. Alebo rýchlostná cesta R3, ak by sa práve prepojenie v trase Martin - Horná Štubňa - Handlová - Žiar nad Hronom ukázalo ako najefektívnejší variant kapacitného severo-južného prepojenia stredným Slovenskom. | 12,9 | ||||
15 | 28. - 29. | 8/2026 | ![]() | R2 | 10,6 km | 2 | 125 mil. € | 6 412 - 8 112 | 4 | 4 | Na tomto úseku bude aj v prípade rastu intenzity dopravy ešte dlho postačovať súčasná široká a prehľadná cesta I/16. Potrebuje len poriadnu opravu výrazne zanedbanej vozovky. | 4,9 | ||||
16 | 41. | 9/2028 | ![]() | R2 | 11,5 km | 2 | 235 mil. € | 7 793 | 2 | 4 | Nevyhovujúca súčasná cesta neznamená automaticky nutnosť budovať tu rýchlostnú cestu, obzvlášť keď tá by si vyžiadala aj 600-metrový tunel a až vyše 2,7 km mostov. Pôvodne plánované riešenie R2 na tomto úseku treba zásadne preriešiť a výrazne zefektívniť - prinajmenšom znížením návrhovej rýchlosti a miernym posunom trasy na okraj priemyselného areálu v Dolných Vesteniciach, aby si nevyžadovala budovanie tunela.
Ešte vhodnejším riešením môže byť upustenie od prehnanej ambície mať tu cestu I. triedy aj rýchlostnú cestu a realizovať od Bánoviec po Nováky výrazne kvalitnejšiu a bezpečnejšiu cestu I. triedy. V prvej časti výrazným rozšírením súčasnej cesty I/9 v extraviláne, vrátane doplnenia odbočovacích a pripájacích pruhov a prídavného pruhu v stúpaniach. V ďalšej časti kompletnou preložkou cesty I. triedy mimo obcí Hradište, Dolné Vestenice a Horné Vestenice, ktorá by na rozdiel od plánovanej R2 umožnila doplniť aj potrebné napojenia veľkého priemyselného areálu v Dolných Vesteniciach na nový obchvat a umožnila tak odbremeniť súčasnú cestu cez obce o podstatne väčší podiel z dopravnej záťaže. | 7,0 | ||||
17 | 16. - 17. | 12/2024 | ![]() | R2 | 14,1 km | 2 | 272 mil. € | 5 792 - 7 064 | 3 | 2 | Prieťah obce Jablonov nad Turňou na tomto úseku už v minulosti vyriešil obchvat. Výstavba R2 s tunelom Soroška - s rizikami v krasovom území - by znamenala aj výstavbu už druhého obchvatu tejto obce. | 3,2 | ||||
18 | 44. - 45. | 2/2029 | ![]() | R2 | 18,0 km | 2 | 176 mil. € | 5 189 - 6 389 | 5 | 5 | Ani výstavba 1/2-prifilu rýchlostnej cesty tu nie je opodstatnená, keďže už súčasná cesta vedie mimo obcí, navyše patrí k málo zaťaženým cestám I. triedy. | 7,3 | ||||
19 | 20. - 23. | 10/2025 | ![]() | R2 | 2,7 km | 4 | 59 mil. € | 12 862 | 3 | 4 | Projektované riešenie je úplne neprimerané, zbytočne nákladné a v kontexte iných potrieb neobhájiteľné. Je nutné ho zásadne preriešiť, napríklad prestavbou súčasnej cesty I/9 na 4-pruh. Na tomto úseku totiž cesta vedie mimo obcí a má veľmi dobré smerové aj výškové vedenie vhodné aj pre rýchlostnú cestu. Stačí k nej dobudovať ďalšie 2 jazdné pruhy, čo je reálne s oveľa nižšími nákladmi v porovnaní s plánovaním riešením 4-pruhu v novej trase. | 4,1 | ||||
20 | 47. | 7/2029 | ![]() | R2 | 14,0 km | 2 | 117 mil. € | 5 809 - 8 826 | 5 | 4 | 7,8 | |||||
21 | 13. | 8/2024 | ![]() | R2 | 8,3 km | 2 | 169 mil. € | 5 277 - 6 250 | 2 | 2 | Úzku, kľukatú a neprehľadnú cestu za Rimavskou Sobotou (najhoršiu na celom južnom ťahu) je napriek nie vysokej intenzite dopravy primerané a potrebné nahradiť súvislou preložkou cesty, resp. 1/2-profilom pomerne nenáročných úsekov rýchlostnej cesty R2 Zacharovce - Bátka a Bátka - Figa spolu v dĺžke 14,5 kilometra. Pred finalizáciou prípravy však odporúčame preveriť možnosti optimalizácie technického riešenia a zníženia nákladov. | 2,8 | ||||
22 | 59. | 7/2031 | ![]() | R2 | 17,5 km | 4 | 287 mil. € | 12 819 - 29 988 | 2 | 2 | Dopravne aj spoločensko-ekonomicky optimálny severný obchvat už vyše desaťročie naráža na odpor vlastníkov nehnuteľností v Sliači, ku ktorým sa trasa priblížila. Napriek prisľúbeným technickým opatreniam na elimináciu možných negatívnych vplyvov. Naopak trasovanie R2 cez mesto a teda ešte výraznejšie rozdelenie mesta odmieta Zvolen. Z patovej situácie zodpovední už dlhé roky nevedia nájsť východisko a zrejme jediným riešením bude rozhodnutie vlády o vyššom verejnom záujme. | 9,8 | ||||
22 úsekov |
285,2 km |
2 - 4 |
4 182 mil. € |
5 189 - 50 895 | 3,2 |
3,5 |
jednotlivé fázy: 1 - Technická štúdia, 2 - EIA - Správa o hodnotení, 3 - EIA - Záverečné stanovisko, 4 - Štúdia realizovateľnosti (prebratie), 5 - Dokumentácia na územné rozhodnutie, 6 - Územné rozhodnutie, 7 - Dokumentácia na stavebné povolenie, 8 - MPV pre stavebné povolenie - zmluvy k pozemkom, 9 - Stavebné povolenie - predpoklad NDS, 10 - Dokumentácia na ponuku