✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ✖ | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
plánovaný
|
1 - veľmi vysoká,
5 - veľmi nízka |
1 - optimálne,
5 - neprimerané |
aké primeranejšie varianty alebo optimalizácie riešenia treba posúdiť
| |||||||||
167,9 km |
2 - 6 |
4 001 - 93 344 | 1,9 |
2,4 |
||||||||
1 | D1 | 14,9 km | 4 | 12 491 - 24 900 | 9 606 - 20 276 | 1 | 1 | Plný profil diaľnice tu je naliehavo potrebný, technické riešenie časti úseku sa ukázalo ako nevhodné (vedenie trasy cez ťažko stabilizovateľný zosuv), nové riešenie sa javí ako lepšie. K voľbe zlého riešenia prispeli šibeničné termíny pre projektantov v honbe za PPP projektmi ešte v roku 2008. Náprava chyby a nové projektovanie a povoľovanie až vo fáze výstavby spôsobí, že dokončenie úseku sa oproti zmluvnému termínu (jún 2017) omešká o viac ako 5 rokov. | ||||
2 | D1 | 13,5 km | 4 | 22 691 - 32 334 | 17 773 - 28 598 | 1 | 2 | Pôvodný projekt NDS obsahuje napr. zbytočne dlhé mosty či neoptimálne (drahé) riešenie vetrania tunela Višňové. V roku 2012 súťaž na zhotoviteľa metódou "naprojektuj a postav" umožnila uchádzačom pôvodné riešenie výrazne zefektívniť. Uchádzač, ktorý v tendri predložil najnižšiu ponuku (Skanska + Strabag), túto možnosť využil a ponúkol výrazné zefektívnenie technického riešenia. Žiaľ, NDS na podnet druhého Doprastavu túto ponuku bez primeraného dôvodu vylúčila. Toto rozhodnutie v roku 2014 odobril aj Úrad pre verejné obstarávanie, vtedy v réžii nominantov Smeru-SD.
Následne NDS prijala až tretiu ponuku v poradí od združenia Impregilo a Dúhy, ktoré žiadnu optimalizáciu technického riešenia tunelov či mostov neprinieslo. Nasledovali roky zlého riadenia stavby, snahy zhotoviteľa o výrazné dodatočné zvýšenie ceny, v roku 2019 pre štát nevýhodná dohoda o ukončení zmluvy a v roku 2020 nový výber zhotoviteľa. Vzhľadom na stav rozostavanosti však väčšina optimalizácií, ponúknutých v roku 2012, už nebude možná. Náklady citeľne zdvihne aj potreba sanácie rozostavaného tunela a mostov. | ||||
3 | D4 | 4,4 km | 4 - 6 | 1 | 2 | |||||||
4 | D4 | 22,6 km | 4 - 6 | 32 336 - 93 344 | . . . | 17 299 - 80 582 | 1 | 2 | ||||
5 | R4 | 4,3 km | 4 | 15 837 - 18 098 | 13 956 - 15 885 | 1 | 3 | |||||
6 | R2 | 13,5 km | 4 | 9 007 - 9 998 | 6 702 - 7 582 | 2 | 2 | |||||
7 | R2 | 9,1 km | 4 | 8 780 - 11 203 | 6 367 - 8 795 | 3 | 4 | |||||
8 | R3 | 4,4 km | 2 | 10 334 - 11 542 | 8 388 - 9 538 | 2 | 2 | |||||
9 | R4 | 14,3 km | 4 | 10 088 - 50 895 | 8 106 - 43 990 | 2 | 1 | |||||
10 | R4 | 10,2 km | 4 | 22 341 - 30 731 | 18 441 - 26 706 | 1 | 3 | |||||
11 | R1 | 8,1 km | 4 | 12 387 - 17 316 | 10 837 - 15 165 | 2 | 3 | |||||
12 | R2 | 6,8 km | 4 | 11 764 - 50 895 | 10 257 - 43 990 | 3 | 3 | |||||
13 | R2 | 6,2 km | 2 | 5 304 | 3 888 | 2 | 2 | Úzku, kľukatú a neprehľadnú cestu za Rimavskou Sobotou (najhoršiu na celom južnom ťahu) je napriek nie vysokej intenzite dopravy primerané a potrebné nahradiť súvislou preložkou cesty, resp. 1/2-profilom pomerne nenáročných úsekov rýchlostnej cesty R2 Zacharovce - Bátka a Bátka - Figa spolu v dĺžke 14,5 kilometra. Pred finalizáciou prípravy však odporúčame preveriť možnosti optimalizácie technického riešenia a zníženia nákladov. | ||||
14 | D1 | 3,8 km | 2 | 10 312 | 9 024 | 3 | 5 | Veľkorysé a mimoriadne nákladné riešenie (56 mil. € za 3,8 km dvojpruhovej cesty, čo je viac ako treba napríklad na obchvat Prievidze s 50 tisíc obyvateľmi) je úplne neprimerané. Je potrebné hľadať podstatne menej nákladné napojenie cesty I/64 na diaľnicu D1. | ||||
15 | R2 | 8,3 km | 2 | 5 277 - 6 250 | 3 752 - 4 784 | 2 | 2 | Úzku, kľukatú a neprehľadnú cestu za Rimavskou Sobotou (najhoršiu na celom južnom ťahu) je napriek nie vysokej intenzite dopravy primerané a potrebné nahradiť súvislou preložkou cesty, resp. 1/2-profilom pomerne nenáročných úsekov rýchlostnej cesty R2 Zacharovce - Bátka a Bátka - Figa spolu v dĺžke 14,5 kilometra. Pred finalizáciou prípravy však odporúčame preveriť možnosti optimalizácie technického riešenia a zníženia nákladov. | ||||
16 | R2 | 14,1 km | 2 | 5 792 - 7 064 | 4 549 - 5 778 | 3 | 2 | Prieťah obce Jablonov nad Turňou na tomto úseku už v minulosti vyriešil obchvat. Výstavba R2 s tunelom Soroška - s rizikami v krasovom území - by znamenala aj výstavbu už druhého obchvatu tejto obce. | ||||
17 | D1 | 1,1 km | 2 | 2 | 1 | |||||||
18 | R4 | 8,2 km | 2 | 4 001 | 2 304 | 3 | 3 | |||||
167,9 km |
2 - 6 |
4 001 - 93 344 | 1,9 |
2,4 |
jednotlivé fázy: 1 - Technická štúdia, 2 - EIA - Správa o hodnotení, 3 - EIA - Záverečné stanovisko, 4 - Štúdia realizovateľnosti (prebratie), 5 - Dokumentácia na územné rozhodnutie, 6 - Územné rozhodnutie, 7 - Dokumentácia na stavebné povolenie, 8 - MPV pre stavebné povolenie - zmluvy k pozemkom, 9 - Stavebné povolenie - predpoklad NDS, 10 - Dokumentácia na ponuku